Justicia de Río Negro encuadró a dos estaciones de servicio en el convenio de SOESGyPE y no en el de SMATA
La Justicia rionegrina resolvió que el personal de dos estaciones de servicio se rige por el convenio 456/06 de SOESGyPE y no por el 79/89 que reclamaba SMATA. La Federación de Entidades de Combustibles valoró la sentencia como antecedente para el sector.
La disputa por el encuadre sindical de los trabajadores de estaciones de servicio sumó un precedente favorable al Sindicato de Obreros y Empleados de Estaciones de Servicio (SOESGyPE). La Justicia de Río Negro determinó que el personal de dos estaciones debe encuadrarse en el Convenio Colectivo de Trabajo 456/06 y no en el 79/89, el que reclamaba SMATA.
El CCT 456/06 fue firmado por SOESGyPE y la Cámara de Expendedores de Combustible de Río Negro y Neuquén. El 79/89 es el convenio con el que el sindicato de mecánicos sostiene que le corresponde representar a esos trabajadores.
El caso y el recorrido judicial
La acción fue impulsada por Gustavo Julián y Miguel Ángel Zuain, titulares de las estaciones, para definir qué régimen laboral debían aplicar. La Cámara Primera del Trabajo de General Roca falló a favor del convenio sectorial. En 2022, el Superior Tribunal de Justicia de la provincia rechazó la queja de SMATA contra la desestimación de su recurso extraordinario.
La Federación de Entidades de Combustibles (FEC) valoró ahora el fallo. Lo presentó como un antecedente que respalda la vigencia de los convenios específicos del sector y la representación empresarial que suscribe el CCT 488/07.
El criterio: la actividad principal
Fabián Alejandro Tobalo, asesor legal de la FEC, señaló que el valor del precedente está en el criterio usado para definir la representación sindical y el convenio aplicable. Ese criterio atiende a la actividad principal de la empresa y a las organizaciones específicas del sector.
La FEC aprovechó la sentencia para advertir a los expendedores sobre los riesgos laborales y económicos de aplicar escalas salariales sin homologación oficial.
El mismo criterio apareció en otro expediente reciente en la zona. Según se informó, la Justicia resolvió que una estación YPF de Choele Choel debía aplicar el convenio de SOESGyPE. Tuvo en cuenta la actividad que desarrolla efectivamente la empresa y el alcance territorial y representativo del convenio. En ese caso, la estación había liquidado durante años los salarios y los aportes bajo el convenio de SMATA.
La pulseada entre ambos gremios por los trabajadores de las estaciones de servicio es de larga data. SMATA suele apoyar su postura en antecedentes administrativos y judiciales, y SOESGyPE en la especificidad de su personería para la actividad.
